22 為了加快推行市區重建計劃,我們引入了新的規劃程序,以處理市建局的重建項目。市建局可採用發展項目或發展計劃的形式進行重建項目。公眾可根據《市區重建局條例》就發展項目提出反對,或根據《城市規劃條例》就發展計劃提出反對。法例已列明處理有關反對意見的程序。

評論現況
目前,市建局的重建項目以重建地盤是否涉及土地用途更改而分類。一般而言,重建範圍規模較小,且符合現有分區計劃大綱圖的土地用途,市建局便以「重建項目」(development project)形式進行(例如深水埗K20-23 項目)  ,審議程序根據《市建重建局條例》進行,反對意見由市建局及發展局負責審訊和決定。若重建範圍規模較大,當中又涉及分區計劃大綱圖的土地用途更改,市建局便以
「重建計劃」(development   scheme)形式進行(例如H15 利東街項目、H18 及H19 的中環項目、觀塘重建項目等)  ,審議程序根據《城市規劃條例》進行,反對意見則交由城規會負責審訊。

值得注意的是,這兩套審議程序截然不同,卻是重建街坊對重建項目表示反對或不滿的唯一法定途徑,決定了他們未來的生活和生計。從透明度以至公眾的認知度來說,城規會的審議制度看似
較優勝,可是,城規會現行的審議程序仍遠遠未能做到社會期望「把關」的角色,情況亦令人憂慮。以下重點列出這兩套審議程序的利與弊。

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:新細明體; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-alt:PMingLiU; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} @font-face {font-family:"\@新細明體"; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:新細明體; mso-font-kerning:1.0pt;} /* Page Definitions */ @page {mso-page-border-surround-header:no; mso-page-border-surround-footer:no;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.MsoTableGrid
{mso-style-name:表格格線;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:none;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

《市建重建局條例》審議程序

《城市規劃條例》審議程序

好處

涉及處理反對意見的時間或較快

公開、透明度較高,任何公眾人士均可提交意見

壞處

只有受重建項目影響且反對該重建項目的人士才可提交反對意見,一般公眾人士不能提交意見

城規會的聆訊討論由政府(即發展局常任秘書) 及秘書處(即規劃署)主導,難免令公眾質疑判決的公正性

第一階段不公開;若上訴則可能要付上堂費(《市建重建局條例》第28 )

城規會只側重審議重建地盤的平面發展藍圖,卻未能全面討論重建計劃,如重建對社區及重建街坊的影響等

上訴委員會成員由政府委任,難免令公眾質疑判決的公正性

城規會議程緊湊,會員根本沒有可能在一、兩個小時的聆訊後,有足夠的考慮對重建計劃作出判決

訴程序形式如在法庭訴訟,受影響重建戶在資源及以法律形式表達理據等方面均難免處於下方

沒有上訴機制

公眾沒有任何渠道討論或參與制訂重建地盤的發展藍圖

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:新細明體; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-alt:PMingLiU; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} @font-face {font-family:"\@新細明體"; panose-1:2 2 3 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 137232384 22 0 1048577 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:新細明體; mso-font-kerning:1.0pt;} /* Page Definitions */ @page {mso-page-border-surround-header:no; mso-page-border-surround-footer:no;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

上述的規劃程序,正好暴露了現行沒有一套全面監察重建項目,包括顧及重建街坊意願、搬遷、評估對社區影響等的機制,以及城規會只側重審議重建地盤土地用途的弊端。

事實上,每次項目公布時(尤其是「重建項目」),很少受影響街坊會知道原來有兩個月可以向市建局提出反對的機制,即使提出反對後,市建局也只是內部處理,過程不公開,這樣的反對機制形同虛設。

「重建項目」發展藍圖沒有表達意見渠道

市建局制定「重建項目」的發展藍圖時,不需提交城規會審議,街坊因此沒有渠道表達意見,有別於「重建計劃」可向城規會表達意見的機制。

案例

以灣仔利東街重建項目為例,H15關注組於2004年率先在區內進行了大型訪問調查和公眾諮詢會,比市建局的諮詢會還要早。又在反覆努力下,得出了香港首個由下而上、民間直接參與規劃的市區更新方案(即「啞鈴方案」)。「啞鈴方案」獲多方好評,甚至獲香港規劃師學會頒年度銀獎,然而市建局始終不肯採納方案。H15 關注組於是向城規會提交「啞鈴方案」審議,城規會忽視「啞鈴方案」的多項優點,反而強調重建項目的業權已復歸政府,質疑「啞鈴方案」落成的可行性,遂否決申請,令街坊對城規會失去信任。

建議

統一重建項目表達意見機制

建議取消重建項目(development project)與重建計劃(development scheme)之區分,一律由城規會審議。

擴闊城規會的審議權力和職責

建議城規會必須審慎審議社會影響評估報告,亦要充份理解市建局以如何形式進行項目,或對受影響人士的賠償或安置安排是否妥善。

行政措施

建議改革城規會的組成和議決程序,另為提升城規會的獨立性和公信力,建議城規會主席應由非公職人員出任。

確保足夠時間時間討論重建項目

建議城規會轄下成立專責小組,專門討論市區重建項目(如現行的 Objection                        Hearing  Committee 架構,就每個項目舉行公廳會。

《市建重建局條例》審議程序

《城市規劃條例》審議程序

好處

涉及處理反對意見的時間或較快

公開、透明度較高,任何公眾人士均可提交意見

壞處

只有受重建項目影響且反對該重建項目的人士才可提交反對意見,一般公眾人士不能提交意見

城規會的聆訊討論由政府(即發展局常任秘書) 及秘書處(即規劃署)主導,難免令公眾質疑判決的公正性

第一階段不公開;若上訴則可能要付上堂費(《市建重建局條例》第28 )

城規會只側重審議重建地盤的平面發展藍圖,卻未能全面討論重建計劃,如重建對社區及重建街坊的影響等

上訴委員會成員由政府委任,難免令公眾質疑判決的公正性

城規會議程緊湊,會員根本沒有可能在一、兩個小時的聆訊後,有足夠的考慮對重建計劃作出判決

訴程序形式如在法庭訴訟,受影響重建戶在資源及以法律形式表達理據等方面均難免處於下方

沒有上訴機制

公眾沒有任何渠道討論或參與制訂重建地盤的發展藍圖

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: