5d 市區重建的主要目標:將破舊失修的樓宇重建為符合現代標準而又設計環保的新式樓宇。

評論現況
過往重建區中曾發現有不足三十年樓齡的樓宇被市建區拆掉,另也有舊而不破的樓宇遭清拆,推算市建局沒有為重建區的樓宇進行樓宇結構安全評估,亦令外界質疑圈地列作重建區的準則,以及是否涉及利益問題。

舊樓有問題嗎?
舊樓不一定不符合標準及環保,條文的寫法有誤導成份。樓宇失修不一定要拆毀重建,也可以復修,才更為節省資源和能源,才較為環保。對「舊樓」片面的闡釋,加上只以經濟增長作為發展指標的錯誤想法,導致這個目標,變成拆毀許多街坊家園的藉口。

重建後新樓很環保?
重建項目的新規劃,往往帶來過量的交通流量(詳見第5b 條)  ,新樓宇又大又高,造成屏風效應,也不見得環保。

案例
不舊的樓宇被重建拆掉的例子
以灣仔利東街中段五、六十年代唐樓群為例,樓宇未見破舊不堪,應可復修免卻拆卸,可是當局以該項目已定為「重建發展」,沒有向居民提出復修的選擇。利東街街坊後來製作了「啞鈴方案」, 建議把唐樓復修,並附設電梯,方便和老人家和有需要人士使用。然而,市建局卻總是將這個建議拒諸門外。後來,市建局雖然同意利東街中段的樓層重建後不會高於四層,不過仍然堅持把唐樓群清拆。同時,該排重建後四層高的樓宇不用作住宅,只有純商業用途,即是說,整個清拆重建只是以商業元素作首要考量,不顧及環保原則,更沒有顧及社區網絡與街坊需要。另利東街項目中,毗鄰廈門街一楝只有十多年樓齡的樓宇亦被拆掉。

另一個例子,是西環第一街、第二街 H20重建項目,重建區內其中一棟樓宇只有十多年樓齡,卻要被清拆,街坊都很不明白。

深水埗九江街、福榮街 K26重建項目,數棟六層高、只有廿六年樓齡的樓宇遭到清拆,奇怪的是,對面街一排四十多年的樓宇卻不被納入重建區範圍或復修目標。該重建地盤已建起了一棟幾十層高的高級住宅樓宇,讓人不禁質疑,到底所謂的改善環境是為誰而言?

重建後不符合環保的建築
荃灣萬景峰、灣仔尚翹峰、中上環的帝后華庭和泓都等重建後新建樓宇,又高又大,與周邊環境極不配合,兼且形成屏風效應,影響區內其他樓宇之通風和日照,又增加區內交通負荷,掀起噪音和空氣質素等問題,絕不環保。

建議
市建局可透過復修令樓宇達致符合標準及環保,避免盲目拆樓,浪費資源。本項條文可考慮改為「市區重建的主要目標:將社區內無法復修的樓宇重建為符合現代標準而又設計環保的新式樓宇。」

此外,在規劃過程中,市建局應清楚向公眾交代一棟樓宇是拆掉還是復修的理由。市建局應掌握舊區內樓宇的結構評估,樓宇如經復修後可維持相當時間,便應宣佈在一定年期內不會被列入重建範圍,減少對民生的滋擾。

另一方面,市建局應調低協助居民維修樓宇貸款的條件,因為樓宇復修後,差餉租值自然增加,業主也要負上財務上的責任,加上市建局已享用多重政府優惠(詳見本意見書乙部),市建局應有社
會責任盡全力協助沒有龐大資金的舊樓業主復修樓宇,並協助沒有業主立案法團的樓宇參與市建局的樓宇復修計劃。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: