34 政府正研究以下財政和相關措施，以協助市建局落實其 20年的市區重建計 劃，並增加市建局項目的財務可行性。這些措施包括：(a)豁免重建地段的地價；(b)豁免安置用地的地價；以及(c)向市建局提供貸款。

評論現況

根據現行措施，政府不用市建局的重建項目補地價，已是一種非常特殊和優厚的財政資助，大大降低了重建項目的發展成本，公眾自然關注市建局利用其特殊地位統一業權後，然後把地皮轉移給地產商，再與地產商分享利潤，難免產生輸送財富之嫌。

案例

資料顯示，市建局過往提出的賠償呎價，由每平方呎2,000 多元（西營盤第一、二街項目）至9,000多元（中環嘉咸街及士丹頓街項目）不等。有資深建築師便指出，一般住宅項目建築成本每平方呎只約1,000 多元，即是說，倘若市建局落實「樓換樓、舖換舖」代替現金賠償，便可大大節省賠償開支，更符合經濟原則。事實上，私人地產商多次在舊區收地重建，也是採用「樓換樓」這形式，重建項目仍有利可圖。

建議

市建局的重建項目，必須有別於一般地產商私人項目的發展模式。市建局及政府應積極開拓不同的重建模式，以符合現今社會的需求，如「樓換樓、舖換舖」、「業主參與重建」等，既可大大減低市建局和政府的財政壓力（不用支付龐大的賠償開支），亦可確保重建街坊繼續在原區生活，達致多嬴局面。市建局應重新研究過往房協在重建油麻地六街（即現時駿發花園）的經驗，積極落實「樓換樓」的重建模式，加強與房協這方面的合作關係。

廣告

35 政府的目標是鼓勵私營機構參與重建，並在長遠而言，令市區重建計劃能財政自給。

評論現況

觀乎過往的重建項目，市區重建要自給自足並不是天大的困難，而財政自給不等於謀取最大利潤。市建局自成立以來，年年均錄得巨大盈大，反而令公眾不安，令公眾感到市建局和發展商的利潤已凌駕市民的基本權益，重建項目是否符合公眾利益的根本問題。

市建局為了謀取最大利潤，只使用最簡單的推土式重建方法，完全綑綁和局限了社區更新的模式，忽略了小業主參與規劃和重建的可能性和機遇。

至於是否應把市區重建工作轉移私營機構，在未有充足的研究和公開諮詢前，不可輕率鼓勵私營機構主導重建，因私營機構並不會照顧公眾利益，亦更不受監管，弱勢社群和租戶更加無助，對草根人士打擊嚴重，或會造成另一些社會問題。至於業主方面，公眾亦應尊重他們不願賣掉業權的決擇，《土地（為重新發展而強制售賣）條例》的修訂最近生效，只要乎合某些條件，申請強制拍賣的門檻由集合九成業權降成八成，對舊區或多或少帶來影響。

建議
市建局可以一些中、小型項目作試點，嘗試業主業權參與、「樓換樓、舖換舖」等重建模式，達致每一個重建街坊都有機會原區安置，保存社區網絡和延續社區的生態。

36 根據《市區重建局條例》第10(4)條，巿建局須以應有的謹慎和盡其應盡的努力處理其財政。

評論現況
市建局經常向外宣稱重建項目會虧蝕，但自成立以來，公眾從未見過一個真正錄得虧蝕的重建項目，這些輕率的發布誤導公眾之嫌，令公眾質疑市建局是為重建項目搏取更多樓面面積，謀取最大利潤。

此外，謹慎理財並不等於個別項目不能虧蝕，市建局應該積極探討多元重建模式，配合各個社區的需要，才真正符合謹慎理財之道。

案例

灣仔船街重建項目中，市建局曾向外公布賠償支出約3 億元，估計該項目虧損約2 億元。不過，後來有報道指，發展商以 6.4億元奪得項目發展權，如賣樓收益超過 10億元，更要向市建局分花紅，另商場首三年的收入撥歸市建局等條款，外間估計市建局在船街項目中獲取超過 7 億元利潤。這例子足以證明市建區重建項目由經濟元素主導，但看不到符合公眾利益的要求。

建議
市建局可以一些中、小型項目作試點，嘗試業主業權參與、「樓換樓、舖換舖」等重建模式，達致每一個重建街坊都有機會原區安置，保存社區網絡和延續社區的生態。